게임 규제에 반대하는 카지노사이트

게임 규제에 반대하는 카지노사이트 게이머들도 확률형 아이템에 대한 규제만은 찬성하는 등 확

률형 아이템에 대한 문제가 점차 커지면서 규제 도입 논의가 시작되고, 국회에서 또한 확률형 아

이템 규제에 대한 법안이 3개가 상정된다. 정부 측에서는 자율규제가 이루어지지 않으면 직 접 규

제할 것을 시사하였고, 이에 게임업계에서는 확률형 아이템에 대한 자율규제안을 제시하 여 시행

한다. 확률형 아이템에 대한 주요 규제 관련 사항을 살펴보면 아래의 표와 같다. 확률형 아이템은

2005년에 처음 한국에 도입되었고, 2010년도 이후에 본격적으로 논의화 되었다. 따라서 확률형

아이템에 대한 연구는 상대적으로 많지 않으며, 확률형 아이템을 어떻 게 규제하여야 하는가 등

과 관련한 카지노사이트 논의가 주로 이루어지고 있다 확률형 아이템에 대한 이론적 연구는

2010년 이후에 나타나는데, 김정환 외(2012)이 청소 년 보호를 위해 확률형 아이템을 어떻게 합

리적으로 규제할 수 있는가를 논의한다. 확률형 아 이템을 규제하기 위한 수단으로는 사특법에

의한 규제, 게임물등급분류를 통한 제한, 자율규 제의 세 가지 방법이 존재하는데, 확률형 아이템

은 사특법 대상이 아니며, 게임물 등급 심의 규 정에 의하면 확률형 아이템이 청소년 불가 대상이

아니기 때문에 한계가 있다고 보았다. 결국 자율규제가 확률형 아이템에 대한 합리적인 카지노사

이트 규제 방안인 것으로 제시하였다. 황승흠 외(2014)은 당시 일본에서 처음 이루어진 확률형

아이템에 대한 규제인 콘푸가차 규제 내용을 소개하고 이 규제의 한국 적용 가능성 등을 논의하

였다. 콘푸가차는 일본에서 경 품 고시 위반으로 규제되었기에, 규제 논리가 한국에 그대로 적용

되기 어려우며, 한국의 경우 사행성 모사에 의한 등급 분류의 방안으로 규제 가능성이 있다는 것

을 시사하였다. 정해상(2014)은 확률형 아이템에는 사행성이 존재하지만, 사행성 자체를 치유하

기 보다는 과소비 문제를 해결하는 것이 보다 적정하다고 보았다. 확률형 아이템의 1회당 이용 금

액 또는 하루 및 한 달 이용 금액 한도를 규제하는 방안을 논의하였다. 이에 대해 김윤명(2014)은

확률 형 아이템이 사행적 요소를 지니고는 있지만, 실제 법률상 베팅이나 배당이 없기 때문에 사

행 성을 요건으로 카지노사이트 규제하는 것은 어렵다고 보았다. 따라서 자율규제 방안이 보다

적절하다는 것 을 제시한다.

출처 : 우리카지노 ( https://booksbooster.com/ )

댓글 남기기